四 基本看法
综观启蒙运动与德国浪漫派的关系，笔者得出下列几点看法。
（1）启蒙运动与浪漫派的关系是错综复杂的。这种复杂性表现在或者源出于：一是两者既有许多思想联系，但又存在一些矛盾。二是浪漫派自身的矛盾性。它是个派中有派的文艺流派。早期和晚期浪漫派的划分，标志着其内部世界观、政治思想和美学观念的变化发展。两者对启蒙运动截然不同的看法和态度就是例证。三是德国启蒙运动者们之间的思想倾向和美学观念，同样存在差异。这构成了浪漫派区别对待他们的缘由。他们同莱辛的关系不同于维兰德，又不同于尼古拉和哈曼。
（2）由于问题的复杂性，人们容易走入误区。因此，当一个事物存在两种或多种矛盾时，就得进行科学分析，设法找出主要和次要矛盾，分清主流和支流。浪漫派与启蒙运动之间的精神联系和继承关系，应为事情的主要矛盾，是主流；而它们之间的矛盾，属于次要矛盾，是支流。在如何看待启蒙运动问题上，早期和晚期浪漫派截然不同，前者积极，后者消极。前者的看法和态度是主要矛盾，属于主流，后者的看法和态度属于次要矛盾，是支流。倘若分不清主次要矛盾，或者甚至颠倒主次要矛盾，就可能与传统的“对立论”一唱一和，或者加入其合唱团。
（3）传统的“对立论”虽难自圆其说，但并非毫无根据。这根据来自两个方面：启蒙运动与浪漫派之间确实存在某些矛盾；后期浪漫派的个别作家也的确对启蒙运动持有一定的消极看法，甚至是敌对的态度。
[1] 原载《外国文学研究集刊》1984年第9辑。
[2] [德]海涅：《论浪漫派》，张玉书译，人民文学出版社1979年版，第5页。
[3] Silvio Vietta（Hrsg.），Die Literarische Frühromantik，Vandenhoeck & Ruplecht in Göttingen，1983，S.12.
[4] 转引自Helmut Schanze，Romantik und Aüfklarung，Untersuchungen zu Friedrish Schlegel und Novalis，Verlag Hans Carl Nürnberg，1966，S.1。
[5] 参看Wilfried Malsch，Klassizismus，Klassik und Romantik der Goethezeit，in：Deutsche Literatur zur Zeit der Klassik，Hrsg. von Karl Otto Conrady，Phlipp Reclam Jun. Stuttgart 1977，S.397。
[6] [匈]乔治·卢卡契：《文学论文选》（上卷），范大灿选编，人民文学出版社1986年版，第48页。
[7] [匈]乔治·卢卡契：《文学论文选》（上卷），范大灿选编，人民文学出版社1986年版，第47页。
[8] [匈]乔治·卢卡契：《文学论文选》（上卷），范大灿选编，人民文学出版社1986年版，第63页。
[9] 参看Romantikforschung seit 1945，Hrsg. Von Klaus Peter，Verlagsgruppe Athenäum-Hain-Scriptor-Hanstein，1980，S.20。
[10] Heinz Hartl，Frühe，Romantik-späte Aufklärung，in Weimarer Beiträge，1987 H.4，S.645.
[11] 陈恕林：《德国浪漫派及其评价问题》，《外国文学研究集刊》第9辑，中国社会科学出版社1984年版，第81—82页。
[12] Friedrich Schlegel，Werke in zwei Bänden，Aufbau Verlag Berlin und Weimar 1980，Band 1.S.287.
[13] 转引自Wolfdietrich Rasch，Zum Verhältnis der Romantik zur Aufklärung，in Ernst Ribbat（Hrsg.）：Romantik，Ein literaturwissenschaftliches Studienbuch，Athenäum Verlag 1979，S.7。
[14] 转引自Lothar Pikulik，Frühromantik，Epoche-Werke-Wirkung，C-H Beck München 1992，S.24。
[15] 转引自Lothar Pikulik，Frühromantik，Epoche-Werke-Wirkung，C-H Beck München 1992，S.24。
[16] Werner Kraus，Französische Aufklärung und Deusche Romantik，in Romantikforschung seit 1945，Hrsg. von Klaus Peter，Verlagsgruppe Athenäum-Hain-Scriptor-Hanstein，1980，S.176.
[17] Die Französische Revolution in Widerspiegelung der Deutschen Lieratur，Hrsg. von Claus Träger，Verlag Philipp Reclam jun，Leipzig 1979，S.376.
[18] 参看Ernst Ribbat（Hrsg.），Romantik，Ein Literaturwissenschaftliches Studienbuch，Athenäum Verlag 1979，S.10。
[19] Hans Mayer，Das unglücklche Bewu Btsein，Suhrkamp Verlag，Frankfurt am Main 1986，S.438.
[20] Wolfdietrich Rasch，Zum Verhältnis der Romantik zur Aufklärung，in Ernst Ribbat（Hrsg.），Romantik，Ein Literaturwissenschaftliches Studienbuch，Athenäum Verlag，1979，S.14.
[21] Novalis，Werke in einem Band，Aufbau Verlag Berlin und Weimar，1983，S.336.
[22] Wolfdietrich Rasch，Zum Verhältnis der Romantik zur Aufklärung，in：Ernst Ribbat（Hrsg.），Romantik，Ein Literaturwissenschaftliches Studienbuch，Athenäum Verlag，1979，S.16.
[23] Novalis，Werke in einem Band，Aufbau Verlag Berlin und Weimar，1983，S.337.
[24] Friedrich Schlegel：Über Lessing，in Friedrich Schlegel，Werke in zwei Bänden，Aufbau Verlag Berlin und Weimar 1980，erster Band S.107-108.
[25] Friedrich Schlegel：Über Lessing，in Friedrich Schlegel，Werke in zwei Bänden，Aufbau Verlag Berlin und Weimar 1980，erster Band S.105.
[26] Friedrich Schlegel：Über Lessing，in Friedrich Schlegel，Werke in zwei Bänden，Aufbau Verlag Berlin und Weimar 1980，erster Band S.106.
[27] Friedrich Schlegel：Über Lessing，in Friedrich Schlegel，Werke in zwei Bänden，Aufbau Verlag Berlin und Weimar 1980，erster Band S.110-111.