我再度回头，询问道：“怎么了？”
冯可歆的神色依旧不变：“我看见你今天的比赛了，晚上加油，别被淘汰了。”
我有些疑惑，歪着头问她：“什么意思？”
“我们文学社，很期待和你们的对决。”
我转头就走，口中念叨着：神经。
这只是进八强赛，我们当然不会止步于此。不过以我对冯可歆的印象，她绝对不会无的放矢的给我这样一个提醒，可见这一届的计算机队伍真的很强，我心中打起鼓来。
毕竟谁也不愿意人文学院的荣誉断送在自己手上。
时间很快就到了晚上，我整理好着装，向比赛场地走去。此时的辩题已经抽取出来了，是一个争议颇多的题目：
爱情，是一见钟情还是日久生情。
我们作为正方，要立论：爱情是一见钟情。
这个论题在主办方刚公布的时候就引发了很多人的讨论，因为我们谁也不知道该如何去描述什么是爱情，什么又是一见钟情。
刚开始看到这个题目的时候，我脑海中是一道积了灰的身影。我清晰的记得那个刚报道的下午，我看见斜前方的女生百无聊赖的坐在位置上发呆。
落日还是一样的落日，人还是一样的人，只是那一刻，有一种说不清道不明的氤氲，足以让人心动。就像是贾宝玉第一次见到林黛玉一般，前世的一切，都凝结成一句话：“这个妹妹我曾见过的。”
因此在辩论稿上，我写下了这样一句话：“一见钟情不是见色起意，爱情的本质就是冲动。”
思绪回到现实，我们已经站上了赛场，对方对我们也是虎视眈眈。去年的冠亚之战，在今年已经成为了挺进八强必须翻过的高山，空气中弥漫着浓浓的硝烟。
我们是正方，所以由我们先开始。
只见我们的一辩站起来，信心慢慢的开始阐述。不得不说，在我们的反复练习下，四人之间早已有了默契，并且今天这一场比赛至关重要，所以大家都把自己最好的状态拿了出来。
反方辩友一直在低头记录，试图找出我们逻辑的薄弱点。
在辩论开始之前，队长就特意改动了一些部分，我们打算刻意留出一点缝隙，让对方钻进来，然后请君入瓮，最后形成包抄之势。
一分半的立论很快就结束了，场中响起了热烈的掌声，大家都在为一辩不卑不亢的发言鼓掌，这无疑为我方长足了气势。
果不其然，反方二辩驳论的重点方向，正是我们迈出的那个破绽，文歌的手在桌子下重重一挥：成了！
一切正向着我们所预料的那样发展起来，对方的节奏被第一次打乱。不过我并没有太多兴奋的情绪，因为我知道，对方真正有实力的那个人，还在等待自由辩论的翻盘。
这个时候我注意力高度集中，不断的延伸思路，要把我们在前期占领的优势继续保持下去。
看点集中在自由辩论，看着对面三辩的起身，我感觉到了一阵压力，脑中想起赛前准备时队长说的话：
“对面的三辩程宾，充分学习了上一届队长罗浩的辩论风格，所以想要从逻辑上打败他的可能性微乎其微。而且此人擅长诡辩，但是他的诡辩一般都是给别人挖坑，当把对手绕进思维怪圈后，在反过来给对手致命一击。
“不过，并不是没有办法攻克他。程宾最大的问题就是，”队长露出一抹神秘的微笑，“他太自傲了，不懂配合。”
想到这里，我给四辩了一个眼神暗示，然后死死盯着程宾。只见他推了一下自己的眼镜，不紧不慢的说道：
“我方始终认为，爱情是日久生情。”他顿了顿，“一见钟情，只存在于影视小说，现实中的一见钟情，只是见色起意。
“日久生情，由于双方有了长时间的接触和了解，因此产生的感情通常更加的稳定和持久。在日久生情的过程中，人们有机会观察对方的行为，性格以及世界观，从而更全面的了解对方是否适合自己。
“这种爱情也更经受得住时间的考验，因为双方已经建立了身后的感情基础。”
他的发言完毕后，赛场上有很多人都点了点头，可见这番言论的说服力很强。
但是我对此嗤之以鼻，因为我和潘婷就是一个赤裸裸的反例。在我选择和潘婷表达心意前，两人一直都是非常要好的朋友，关系好到学校很多不知情的人都以为我和她是一对情侣。
我也曾害怕这种莫须有的身份会给她带来不便，但是她显得毫不在意。身边人以及她的态度让我们关系越来越好，也足够的了解彼此。曾有多少个日夜，我们都在向对方吐露着自己的心事。
可是当我跨出那一步时，结果让所有人都大跌眼镜。
因此，结合自己的经历，我有很多理由去反击程宾。在掌声结束后，我站了起来，试图从眼神给他带来压力：
“对方辩友的陈述有很多漏洞。如果爱情的产生是通过时间累积孕育出来的，那么，每一个深情的人最后都会有一个好的结果，而不是出现‘总被辜负’的局面。
“我方坚定认为，爱情是一见钟情。一见钟情，是一段感情的起点，也是成就一段爱情的先决条件。如果没有一见钟情带来的朦胧感，那么两个人就不可能对对方产生兴趣，更不可能展开深入了解，谈何日久生情呢？”
我抓住了程宾语言中的漏洞，任何情感的产生都是要创造条件的，如果没有相遇的条件，那么哪怕落花有意，最终也只怕是流水无情。
听到我的驳论，对面四辩想要站起来反对，却被程宾摁了下来，在四辩有些错愕的目光中，程宾再次站了起来，眼里闪烁着好斗的光。
看到这一幕，我和四辩都是眼神一凝。这程宾果然如学姐所说，完全不给队友发挥的机会。程宾的声音有些兴奋，像是看到了猎物，音调稍微高了一点：
“如果爱情依照对方辩友所说，是一朝一夕就会完成的，那么爱情就不会被标以高尚的标签。
“斯滕伯格曾经提出了爱情三要素，分别是激情，亲密和承诺，这三者缺一不可。一见钟情并不能满足这三大要素，尤其是承诺，请问对方辩友应该如何反驳我呢？”